83 km, Akku 94% -> 69%:
25% Akku weniger, Kapazität 52 kWh, 25 * 52 / 100 -> 13 kWh.
13 kWh auf 83 km entspricht auf 100 km, 13 / 83 * 100 -> 15,7 kWh.
25% können aber auch 24,5% oder 25,4% sein ! Soooo genau wird das ja nicht angezeigt, demnach kann man den tatsächlichen Verbrauch auch nicht genau berechnen. Zudem spielt bei der Prozentanzeige die Temperatur auch eine Rolle.
demnach kann man den tatsächlichen Verbrauch auch nicht genau berechnen
Da hast Du Recht, aber bei der Strecke hat das nicht viel ausgemacht. Außerdem beobachte ich das schon eine ganze Weile und das Display zeigt nie zu viel an, aber meistens 1-3 kWh zu wenig.
Spielt das die Entlade Spannungskurve nicht auch eine Rolle mit? ist ja nicht Linear
Hallo Miteinander,
Wenn ihr so genau den Verbrauchsverlauf verfolgen wollt, dann arbeitet doch mit einem OBD2-Dongle und einer entsprechenden App auf dem Smartphone (z.B. CarScanner Pro) um die Ladewerte des Akkus genau zu erfassen. Es wären dann die Daten, die das BMS so liefert.
Ich habe dass bei meinem Captur E-Tech PHEV gerne gemacht und es hat sehr gut funktioniert und brauchbare Ergebnisse geliefert. Ich habe auch den relativen SOH damit überwacht.
Ich werde dass auch bei meinem R4 E-Tech wieder so machen ... 
.
Beste Grüße
Helmut 
Zur Info zum Thema Verbrauch… hier als Beispiel meine heutige Heimfahrt vom Gschäft:
- R5 Urban Range
- 38km: 1/4 Landstraße, 1/4 Stuttgarter Feierabend-Stau, 1/2 Schnellstraße (100 - 125 km/h)
Siehe Bilder 
Viele Grüße 
Zur Info zum Thema Verbrauch…
Perfekt, dass er sich im realen Leben
so gut schlägt. In den Tests ist das für
Kaufinteressenten schwer zu fassen…
Auszug aus Renault 5 E-Tech 150 Comfort Range: Test.
Kleiner Stromer: Renault R5 E-Tech gefällt vor allem in der Stadt
WLTP-Verbrauch wird deutlich verfehlt
Renault hat den schicken R5 in seiner Langstreckenausstattung mit einer 52 kWh fassenden Batterie bestückt. Den Fahrer soll das in die Lage versetzen, über 405 Kilometer nonstop zu stromern. Das ist natürlich der WLTP-Wert, und der ist, wie wir wissen, nicht mal ansatzweise deckungsgleich mit dem Realwert.
Renault verspricht 405 Kilometer Reichweite für den R5 E-Tech mit 52-kWh-Akku. Im Test schaffte der kleine Stromer nur 256 Kilometer.
Auf der AUTO BILD-Testrunde ermittelten wir im Drittelmix 256 Kilometer und einen Verbrauch von 22,8 kWh auf 100 Kilometer. Das ist schmal bemessen, passt aber zu den Fahrleistungen.
Alternativ:
Wie meistert der Renault 5 als kleiner Stromer den 200-km-Pendler-Alltag?
Die Reichweiten-Frage
Aber wie weit kommt er denn jetzt? In frühsommerlichen Testbedingungen verbrauchte der Renault 5 im Pendler-Alltag mit dem gesamten Spektrum an Verkehrssituationen rund 14 kWh auf 100 Kilometer, wobei der Gasfuß entsprechend gezügelt wurde. Damit sind bei der großen Batterie rund 370 Kilometer möglich, wer weniger Autobahn und mehr in der Stadt und auf Landstraßen unterwegs ist, sollte es auch knapp über die 400 Kilometer schaffen. Damit sollte der Renault 5 auch im Winter größere Grenzgänger-Etappen schaffen, in der wärmeren Jahreshälfte ist der Pendler-Alltag überhaupt kein Problem.
Ja, bei uns nur zufriedene Gesichter, ich war auch vor dem Kauf kritisch, dachte der R5 verbraucht mehr als der Zoe R90.
Fazit nach 1000 km seit 21. Mai bei Regen aber auch Sonne und Temperaturen zwischen 12° am Morgen beim Arbeitsweg und 25° an einem schönen Wochenende:
Die Tochter fährt in während der Woche zur Arbeit, 3 weitere Personen oft am Wochenende oder am Abend, insgesamt ca 20% Autobahn, der Rest hügelig über Land und Stadt. Der Hund ist oft dabei und paar Mal Velo-Anhänger
Verbrauch liegt immer so zwischen 11,4 und 13,2 kWh/100km + 1 bis 2kWh sonsige Verbraucher.
Die angezeigte Reichweite ist auf 100% hochgerechnet immer so bei 400km, siehe Screenshot der App, diese Anzeige entspricht der Anzeige im Auto bezüglich verbleibende Reichweite Standard.
Perfekt, dass er sich im realen Leben
so gut schlägt. In den Tests ist das für
Kaufinteressenten schwer zu fassen…
e[101] Danke dir für dein gewissenhaftes Posten der ganzen Testberichte! Was ich schreibe ist nicht auf dich oder dein Engagement bezogen ...
Ich kann es mir einfach nicht verkneifen den Autobild-Bericht zu kommentieren: Den Verbrauch betreffend ist es erschreckend, nicht des Autos wegen, sondern des (nicht beschriebenen) Testszenarios.
Schaut man sich den "Sparverbrauch" von 17,2kWh/100km an und den "Sportverbrauch" von 25kWh - liegt der "Drittelmix-Verbrauch" von 22,8kWh deutlich näher am Sportverbrauch und zeigt auch auf, wie das Auto gefahren wurde - völlig inkompetent, ich muss es so drastisch ausdrücken.
Das zeigt sich auch darin, dass die AB den WLTP Verbrauch und den Fahrverbrauch zusammen wirft - gemäß WLTP werden Ladeverluste (ca. 7-10%) mit eingerechnet. Der eigentliche WLTP-Verbrauch am Auto, wäre durch die Reichweite und Akku-Kapazität abzulesen.
Auch muss man aufpassen, dass bei der Reichweiten-Berechnung leicht andere Aspekte mit einfließen, als beim Verbrauch mit Ladeverlusten.
Der WLTP-Verbrauch setzt sich aus allen vier Abschnitten (low, medium, high und extra-high) zusammen und inklusive den Ladeverlusten, daraus folgt ein höherer Wert. Die WLTP-Reichweite setzt sich aus dem Bereich "low" und "high" zusammen, was zu einer Verbesserung führt.
Für den R5 bedeutet das, gem. WLTP
Verbrauch, inkl. Ladeverluste: 15,2kWh/100km [WLTP-Abschnitte low, medium, high und extra-high + Ladeverluste]
Verbrauch nach Reichweite: 12,8kWh/100km (52kWh / 406km) [WLTP-Abschnitte low, high]
Fährt die Autobild nun so, dass sie bei der "Normalfahrt" 22,8kWh/100km verbraucht, ist das ein klarer Indikator, dass das Auto hirnlos getreten wurde.
Das, in Kombination mti dem falschen Bezug zum WLTP, ist schlicht mieser journalistischer Content.
Quellen:
- https://v2charge.com/wltp-combined-cycle/
Was ich schreibe ist nicht auf dich oder dein Engagement bezogen ...
Alles gut ,
ich poste die Tests nur, da ich voll umfänglich
informieren möchte. Meine Test Verbräuche
während der Probefahrt/en haben sich ja
ebenfalls von den Tests unterschieden
